“Una vez eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad”. Sherlock Holmes, El signo de los cuatro (1890).

Si a cualquiera de nosotros, hace un par de años, nos hubiesen preguntado si el cobre podía llegar arriba de US$ 6 la libra, habríamos contestado que era improbable. Pero si hubiesen agregado que, a esos precios, Chile iba a estar en recesión técnica, como reconoció el ministro Quiroz en Bloomberg, la respuesta habría sido un rotundo y unánime: “imposible”. Y eso es exactamente lo que está pasando. ¿Cómo puede ser que ocurra algo tan extraño, tan despegado de nuestra realidad histórica? Intentaremos dar luces respecto a ese misterio.

Si bien la minería, en forma directa, representa sólo entre el 10% y el 13% de la economía, dependiendo del año, siempre ha determinado nuestros destinos. La razón de ello es el “efecto contagio”. Si la minería anda bien, se refleja en los números por su propio peso. Pero, más importante aún, su efecto se amplifica en el resto de la economía. Para graficarlo en una imagen, los buenos sueldos en Antofagasta hacen que la gente consuma más, viaje más, compre autos. Primero en Antofagasta y luego en todo el país. Se dinamizan la inversión y el consumo. El Gobierno recauda más impuestos, más aportes de Codelco. Puede aumentar su gasto.

Este mecanismo determinaba una correlación estrecha entre el precio del cobre y el PIB (que el Imacec intenta estimar). Si el cobre andaba bien, Chile andaba bien. Esa correlación hoy parece rota.

Los Imacec han estado anémicos. El acumulado de 2026 es −0,4%, con siete meses negativos y dos positivos. Para tratar de entender qué está pasando, revisemos su composición, separando los componentes minero y no minero.

La minería, el gran culpable de acuerdo a las cifras, ha caído prácticamente todos los meses, con un agosto y un septiembre bestiales, de −17,4% y −12,1%, respectivamente. Estas caídas, como se puede inferir de números tan extremos, se explican en buena parte por factores puntuales, como las mantenciones en grandes yacimientos y la suspensión de faenas en El Teniente. Hay también elementos estructurales. Durante años, la minería fue el ícono de “la economía extractivista que había que superar”. Se obstruyeron los proyectos. Se alargaron los permisos. Se llenó de regulaciones que bajaron la productividad mientras caían las leyes.

Por el lado no minero, el Imacec de septiembre muestra una tendencia al alza que se venía observando más tímidamente en los meses previos: el sector no minero se está recuperando. Venía al alza, cayó con los temporales y, a contar de entonces, ha ido de menos a más: 1,4% en agosto y 2,0% en septiembre, con el comercio y la industria creciendo 4,5% cada uno. Esto conversa bien con el “efecto contagio” que comentábamos más arriba.

Volvamos entonces a la pregunta inicial. ¿Cómo es posible que la economía no avance si el cobre no para de romper récords, impulsado por el boom de la IA (hoy en riesgo por los affaires de Mr. Huang, el hombre de la chaqueta de cuero) y la electromovilidad?

La respuesta está en qué mide realmente el Imacec. Este, al igual que el PIB, mira lo que ocurre con la producción a precios constantes. Es decir, aísla el efecto precio para mostrar sólo el cambio en la cantidad producida. Si bien es el indicador más usado para medir actividad, hay que tener presente cómo funciona antes de sacar conclusiones tajantes: un precio del cobre por lo alto, que ha subido del orden de 40%, a US$ 6,15 la libra promedio este año, no aparece por ninguna parte en el Imacec.

La economía real, sin embargo, no está hecha sólo de cantidades (Q), sino de ingresos, que son precio por cantidad (P×Q). Si hacemos el ejercicio de multiplicar, producimos 12% menos en septiembre, pero 40% más caro—, la película cambia por completo: 0,88 en cantidad por 1,40 en precio da 23% arriba de valor respecto al año pasado. Las cifras confirman, en lo grueso, nuestro cálculo de servilleta: según la Subrei, las exportaciones de cobre crecieron 18,7% en dólares entre enero y septiembre, pese a que producimos menos.

Un indicador alternativo sí captura el efecto precio, tanto la subida del cobre como la del petróleo. Lo mide el Banco Central. Se llama Ingreso Nacional Bruto Disponible real. A diferencia del Imacec y del PIB, incorpora los movimientos por términos de intercambio. En el primer trimestre de 2026, mientras el PIB caía 0,3%, el ingreso nacional disponible real crecía 4,3%. En el segundo, el PIB retrocedió 0,2% y el ingreso creció 1,3%. En un año de volatilidades como este, es un indicador clave que casi nadie ha mirado.

Misterio resuelto, querido Watson. Una vez eliminado lo imposible, lo que queda es la verdad: el cobre no dejó de importar; simplemente, el Imacec no lo refleja. El PIB tampoco. La correlación no está rota, sino escondida en los precios.

No se trata de una reflexión para consolarse. Estamos en recesión técnica. Pero, como dijo Tito Livio, es en la adversidad cuando las cosas muestran su peor aspecto. La realidad es menos mala de lo que aparece. Y el futuro debería ser mejor. El mayor boom de inversiones de la historia humana está pasando ahora. Frente a nuestros ojos. Sus frutos llegarán a nosotros. Más temprano que tarde.

*El autor de la columna es emprendedor y panelista de Información Privilegiada de radio Duna